College weigert volledige openheid te geven rondom kwestie pachtgelden

In december is de gemeenteraad van Waalre door het college van B&W geïnformeerd over het mislopen van 50.000 euro aan pachtgelden over 2010 en 2011. Naar aanleiding van deze – overigens zeer minimale -  informatie heeft D66 schriftelijke vragen gesteld.  Onder meer wil D66 weten hoe het komt dat het college er pas in december 2011 achter is gekomen en waarom niet eerder is ontdekt dat het geld niet binnenkwam. Dat had anders direct moeten worden gemeld. Immers in artikel 169 van de Gemeentewet staat dat het college van burgemeester en wethouders een actieve informatie plicht heeft. Dat betekent zij actief en op eigen initiatief de gemeenteraad moet informeren “om de raad goed in staat te stellen zijn kaderstellende en controlerende taak uit te oefenen”. In de uitleg geeft de wet aan dat de gemeenteraad tijdig en direct moet worden geïnformeerd en niet pas achteraf.

In de kwestie van de pachtgelden gaat het niet alleen om het mislopen van een fors bedrag maar ook om de administratieve organisatie en interne controle van de gemeente. Want daar zijn wel vraagtekens bij te zetten als twee jaar lang niemand heeft opgemerkt dat er geen geld binnenkomt. Je zou toch mogen aannemen dat alle contracten centraal worden geregistreerd en beheerd en er tijdig wordt gesignaleerd als een contract afloopt. Dat blijkt nu allemaal niet te zijn gebeurd.

Dat de situatie precair was, bleek al tijdens de gemeenteraadsvergadering van 20 december. Het college weigerde op dat moment op de kwestie in te gaan. Iets dat anders wel gebruikelijk is bij schriftelijke vragen. Pas op 6 januari heeft de gemeenteraad een brief ontvangen. Het college heeft deze brief als vertrouwelijke bestempeld waarmee het college kennelijk wil verhinderen dat de zaak in de openbaarheid komt. Ook schrijft het college dat zij weigert in een openbare vergadering over deze kwestie te spreken.

D66 neemt met deze brief geen genoegen en wil niet dat de hele kwestie diep in een doofpot wordt gestopt. In de brief gaat het college wel uitvoerig in op de – op onderdelen bijzondere - juridische situatie rondom pachtgronden. Dat is op zich een goede zaak, maar naar het oordeel van D66 komt deze brief wel veel te laat.

Jammer is het dat het college niet wenst in te gaan op de vragen die D66 heeft gesteld. Wij zijn wel blij met de informatie over  de juridische situatie van de pachtgronden, maar deze brief had al direct - begin december of eventueel nog eerder - aan de gemeenteraad moeten worden verzonden. Waar het college niet op in gaat zijn onze vragen hoe het komt dat dit twee jaar lang niet is ontdekt en wat dat zegt over de organisatie. Elders op deze website zijn alle schriftelijke vragen van D66 te lezen.

D66 wil toch antwoord hebben op haar vragen en heeft bij het college aangedrongen op spoedige beantwoording. Dit is mede van belang omdat er inmiddels (schriftelijke) informatie is die er op wijst dat het college al veel langer wist of kon vermoeden dat de pachtgelden misgelopen zouden worden. Als dat werkelijk zo is, heeft het college artikel 169 van de gemeentewet niet gevolgd en de gemeenteraad veel te laat geïnformeerd. Tijdens de gemeenteraadsvergadering van 7 februari zal D66 de kwestie opnieuw aan de orde stellen.

Deel via: